Arte y simbología

Arte y simbología

Toda la diligencia estética se propone definir ese factor que, en la creación artística, trasciende a la pura representación del objeto. O sea: la teoría busca por medio de palabras una imagen que en la práctica sólo puede ser traducida en formas necesariamente plásticas. Citemos algunas de esas frases-llave, a las que nos acostumbraron en la escuela. “ En su esencia el arte no es representación sino revelación del objeto”, “La revelación sustituye la imagen por el signo “. “No basta representar seres o cosas, es neesario saber explicarlos por el dinamismo de los signos”. Es necesario “ hacer visible lo invisible “( Paul Klee ); “sustituir el objeto por la necesidad interior “(Kandinsky ). “El arte es el lenguaje del alma “ ( René Huygue ); “Lo espiritual convertido en sensible “ (Hegel ). “Rembrandt ya no está interesado en las apariencias corpóreas y sólo se preocupa por la pintura de las almas” ( Revista de la Academia de Bellas Artes, 1988-91); el pintor (...) pinta cuadros que revelan observación psicológica”.

Como veremos, según los estetas, al expresar toda esa innumerable simbología reveladora, el artista se aleja necesariamente de una pura representación del objeto. “ El problema para nosotros ( confiesa el materialista Garaudy ) consiste en aprender el lenguaje de tal Arte “. Ahí, en efecto, nadie ha tenido nunca oportunidad de explicarnos lo que en la realidad no puede ser explicado: bajo qué forma se manifiesta esta revelación, ese signo capaz de expresar el alma, lo invisible, el psiquismo... y de ahí en consecuencia, esta simbología que se pretende por un lado interior y , por otro lado comunicable, entra forzosamente en contradicciones...

Reparemos: la expresión psicológica ¿ no se concibe a partir de la expresión fisionómica?. En la medida en que el observador es más o menos psicólogo, lee, muy naturalmente en los rasgos fisonómicos del retratado ( ya sea en pintura, ya en fotografía ) sus cualidades íntimas. Pero si el retrato pintado fuera concebido por un artista, que para expresar tal psiquismo, debiera ( como pretende el esteta ) sustituir los rasgos fisonómicos por signos, no pasa, como se revela evidente, de una fraseología poética sin ningún apoyo en la realidad concreta. Para emprender una acción psicológica, la contribución del pintor no puede ir más allá de la representación de los rasgos naturales del sujeto representado.

© Nadir Afonso